近年來(lái)，我國(guó)污染地塊相關(guān)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、修復(fù)技術(shù)得到了跨越式發(fā)展，但同時(shí)也存在著地塊污染調(diào)查監(jiān)測(cè)方式簡(jiǎn)單，修復(fù)模式粗放，風(fēng)險(xiǎn)管控制度不健全等問(wèn)題，本文針對(duì)我國(guó)污染地塊治理存在的問(wèn)題進(jìn)行一些總結(jié)和思考。
1、污染調(diào)查團(tuán)隊(duì)僅機(jī)械地遵循相關(guān)導(dǎo)則進(jìn)行污染調(diào)查工作，對(duì)污染物識(shí)別不精確、污染物溯源不足，污染模型刻畫(huà)不精細(xì)，調(diào)查程度不徹底。
2、污染調(diào)查投資少，我國(guó)目前在污染地塊治理中調(diào)查經(jīng)費(fèi)的占比為5%左右，而歐美國(guó)家調(diào)查經(jīng)費(fèi)占比為20%~30%，過(guò)低的污染調(diào)查經(jīng)費(fèi)反映了我國(guó)對(duì)調(diào)查監(jiān)測(cè)工作缺乏重視，過(guò)低的污染調(diào)查經(jīng)費(fèi)也一定程度上影響了調(diào)查工作的精細(xì)化和準(zhǔn)確性。精細(xì)調(diào)查，精細(xì)修復(fù)是未來(lái)污染地塊治理的方向之一。
3、隨著國(guó)際修復(fù)界對(duì)修復(fù)行為二次影響與可持續(xù)性理解的不斷深入，修復(fù)行業(yè)正在從傳統(tǒng)高擾動(dòng)、高能耗的修復(fù)模式向綠色可持續(xù)的低擾動(dòng)修復(fù)模式轉(zhuǎn)型，其中原位修復(fù)技術(shù)可實(shí)現(xiàn)就地修復(fù)，大大降低了因挖掘及運(yùn)輸?shù)冗^(guò)程產(chǎn)生的環(huán)境足跡，已逐漸成為土壤地下水修復(fù)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。目前我國(guó)自主研發(fā)的原位修復(fù)技術(shù)與裝備同歐美等國(guó)相比還有較大差距，同時(shí)對(duì)原位修復(fù)后，隨之時(shí)間的推移，降雨、地下水運(yùn)移、包氣帶蒸發(fā)等等因素都可能造成修復(fù)失效，我國(guó)目前對(duì)原位修復(fù)的長(zhǎng)效性尚理解不足。
4、目前我國(guó)“短平快”的異位修復(fù)模式仍占據(jù)主導(dǎo)地位，而我國(guó)的實(shí)際情況是，可能易造成土壤及地下水污染的工業(yè)企業(yè)往往集中于園區(qū)，因此應(yīng)推動(dòng)針對(duì)園區(qū)的區(qū)域污染土壤治理中心建設(shè)。
5、一些地方政府和專家對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管控相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)理解不到位，在實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)管控操作中，往往導(dǎo)致被管控的地塊無(wú)法進(jìn)入再開(kāi)發(fā)程序，這背離了緩解污染地塊亟待治理和城市用地需求迫切的矛盾的初衷，應(yīng)進(jìn)一步明確和優(yōu)化污染地塊名錄，確保實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)管控的地塊在符合相關(guān)規(guī)范要求后，盡快進(jìn)入再開(kāi)發(fā)流程。
